Die jüngste Mitteilung der Federal Communications Commission (FCC) bezüglich ATSC 3.0 vom 7. Oktober wirft Fragen über die Zukunft der Rundfunkregulierung auf. Die Bedeutung des Dokuments liegt nicht in seinen Vorschlägen, sondern in seinem Zögern, feste Entscheidungen zu treffen. Es offenbart eine grundlegende Herausforderung: die Unsicherheit der Kommission, wie das für die öffentliche Nutzung zugewiesene Spektrum effektiv reguliert werden kann.

Die Einreichung beseitigt obligatorische Simulcast-Anforderungen und gewährt Rundfunkanbietern mehr Autonomie über Übergangszeitpläne. Dies verlagert die Autorität über öffentliches Spektrum effektiv von der Regulierungsbehörde auf private Lizenzinhaber. Dies steht im Gegensatz zu früheren Rundfunkübergängen, bei denen die Kommission klare Fristen und technische Spezifikationen festlegte, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Wie das Dokument feststellt: "Wir schlagen vor, den Sendern zu gestatten, den Übergang von einem 1.0-Signal zu einem 3.0-Signal weiterhin freiwillig zu vollziehen, und ihnen gleichzeitig mehr Freiheit zu geben, die spezifischen Bedürfnisse ihrer lokalen Märkte zu bedienen". Dieser Ansatz geht davon aus, dass die Geschäftsentscheidungen einzelner Rundfunkanbieter mit dem öffentlichen Interesse übereinstimmen.

Ein Hauptanliegen ist die Verschlüsselung. Die ATSC 3.0 Security Authority (A3SA), eine private Einrichtung, die von großen Rundfunkanbietern gegründet wurde, verwaltet Digital Rights Management-Systeme, die verhindern können, dass bestimmte NextGen TV-Geräte verschlüsselte Sendungen anzeigen. Die Kommission räumt ein, "Tausende von Kommentaren von Verbrauchern" erhalten zu haben, die ihre Frustration darüber zum Ausdruck bringen, dass zuvor gekaufte Geräte möglicherweise nicht mehr für kostenloses Over-the-Air-Fernsehen funktionieren. Dies wirft die entscheidende Frage auf, ob verschlüsselte Sendungen, die eine proprietäre Entschlüsselung erfordern, als "Rundfunk" im Sinne der Anforderung des Communications Act gelten, dass Sendungen "für den Empfang durch die Öffentlichkeit bestimmt" sein müssen.

Die Mitteilung besagt: "Wir bitten um Stellungnahme dazu, ob das aktuelle 3.0-Verschlüsselungsregime, wie es von A3SA verwaltet und von Rundfunkanbietern implementiert wird, einen ‚Rundfunk‘ im Sinne des Communications Act darstellt." Wenn verschlüsselte Sendungen, die eine Zertifizierung durch ein privates Konsortium erfordern, die gesetzliche Definition nicht erfüllen, arbeiten Sender, die eine solche Verschlüsselung verwenden, möglicherweise nicht im Einklang mit ihren Lizenzen. Laut Public Knowledge, einer politischen Denkfabrik, die sich auf Freiheit konzentriert, "würde diese private Einrichtung, die von etablierten Rundfunkanbietern kontrolliert wird, kontrollieren, welche Geräte die öffentlichen Frequenzen nutzen können. Startups, Open-Source-Projekte und akademische Entwickler haben nicht die Ressourcen, um den A3SA-Zertifizierungsprozess zu durchlaufen, und viele werden einfach aus dem ATSC 3.0-Ökosystem ausgeschlossen."

Der Ansatz der Kommission besteht darin, Kommentare einzuholen, anstatt Standards festzulegen, wodurch das aktuelle System fortgesetzt werden kann, während gleichzeitig sein potenzieller Konflikt mit den gesetzlichen Anforderungen anerkannt wird. Das Problem der Frequenzzuteilung folgt einem ähnlichen Muster. Die aktuellen Regeln verlangen von den Sendern, "mindestens ein kostenloses Over-the-Air-Videosignal ohne direkte Kosten für die Zuschauer zu übertragen", aber die verbesserte Kapazität von ATSC 3.0 ermöglicht es den Sendern, einen erheblichen Teil der Bandbreite für Datacasting und andere Nicht-Rundfunkdienste zu verwenden. Die American Television Alliance warnte, dass "NAB Regeln gefordert hat, die es den Sendern erlauben würden, mehr als 95 Prozent ihres Rundfunkspektrums für Nicht-Rundfunkdienste zu verwenden." Anstatt Mindestanforderungen für Rundfunkdienste festzulegen, "bittet das Dokument um Stellungnahme dazu, ob NextGen TV-Sender verpflichtet werden sollten, einen bestimmten Teil ihres lizenzierten Spektrums für die Ausstrahlung von kostenlosen Over-the-Air-Videoinhalten zu verwenden, nachdem sie auf 3.0 umgestiegen sind."

Diese Zurückhaltung behandelt Spektrumslizenzen eher als Eigentumsrechte denn als vorübergehende Genehmigungen zur Erfüllung öffentlicher Zwecke. Der digitale Fernsehumstieg von 2009 steht im Gegensatz dazu, da er Spektrum für drahtloses Breitband freigab, messbare öffentliche Vorteile bot und spezifische Fristen und ein Bundessubventionsprogramm umfasste. Das aktuelle Verfahren nennt keine ähnliche Rechtfertigung im öffentlichen Interesse. Während "bis 2024 etwa 14 Millionen ATSC 3.0-fähige Fernsehgeräte und 300.000 externe Konverter verkauft wurden", schätzt Nielsen 125 Millionen TV-Haushalte landesweit. Nach acht Jahren freiwilligen Einsatzes verfügen weniger als 12 Prozent der Fernsehhaushalte über Geräte, die 3.0-Übertragungen empfangen können. Die Consumer Technology Association (CTA) argumentiert, dies spiegele eine angemessene Marktreaktion wider und erklärt: "Wenn sich Rundfunkanbieter Sorgen um die Marktnachfrage nach ATSC 3.0-Tunern machen, müssen sie ihren Teil zur Aufklärung und Förderung der Verbraucher beitragen, anstatt ein Technologie-Mandat anzustreben." Die Analyse der CTA zeigte, dass vergleichbare Fernsehmodelle mit ATSC 3.0-Unterstützung durchschnittlich 157 US-Dollar mehr kosten als ATSC 1.0-Modelle.

Die Kommission bittet um Stellungnahme zur Anordnung von ATSC 3.0-Tunern in allen neuen Fernsehempfängern und zieht eine Parallele zu ihrer Anforderung von 2002 für digitale Fernsehtuner. Die Umstände sind jedoch deutlich unterschiedlich. Das frühere Mandat hatte eine feste Übergangsfrist, die sicherstellte, dass die Investitionen der Verbraucher nicht verloren gingen. Das aktuelle Verfahren lehnt obligatorische Umstellungstermine ausdrücklich ab und "bittet stattdessen um Stellungnahme dazu, ob es eine eventuelle Abschaltung des 1.0-Rundfunks geben sollte", wodurch eine Zirkularität entsteht, bei der die Verbraucher möglicherweise verpflichtet sind, Geräte für einen Rundfunkstandard zu kaufen, der das aktuelle System möglicherweise irgendwann ersetzt.

Die Fragen zur MVPD-Übertragung weisen eine ähnliche Mehrdeutigkeit auf. Die aktuellen Regeln erlauben nur die obligatorische Übertragung von ATSC 1.0-Signalen, was bedeutet, dass Sender, die ausschließlich im 3.0-Format arbeiten, keine Must-Carry-Rechte geltend machen können. Die Kommission bittet um Stellungnahme zur Ausweitung der Übertragungspflichten und stellt gleichzeitig fest, dass NCTA solche Anforderungen als "enorme technische Herausforderungen" und potenziell verfassungswidrige Belastungen darstellt. NCTA erklärt, dass die Neuverteilung von 3.0-Signalen von MVPDs den "Kauf und die Installation neuer Transcoder, Empfänger, Demultiplexer und Demodulatoren" erfordern würde, liefert aber keine konkreten Kostenschätzungen. Die Kommission fordert detaillierte Informationen an, gibt aber nicht an, welches Kostenniveau als unangemessen angesehen würde oder welche Vorteile für das öffentliche Interesse solche Anforderungen rechtfertigen würden.

Der Gesamtansatz unterstreicht die inhärente Spannung in der Rundfunkregulierung: Lizenznehmer erhalten die ausschließliche Nutzung des öffentlichen Spektrums im Austausch für die Erfüllung von Verpflichtungen im öffentlichen Interesse. Der Rahmen der Kommission behandelt diese Verpflichtungen jedoch eher als zu minimierende Einschränkungen denn als die primäre Rechtfertigung für die Frequenzzuteilung. Public Knowledge argumentiert, dass "viele der Arten von Diensten, die Rundfunkanbieter über ATSC 3.0 anbieten möchten, wie z. B. interaktive Funktionen, bereits über Online-Streaming-Plattformen verfügbar sind, auf denen Rundfunkanbieter frei sind, zu gleichen Bedingungen zu konkurrieren." Dies wirft die Frage auf, ob das Rundfunkspektrum weiterhin der beste Mechanismus für Dienste ist, die ATSC 3.0 ermöglicht, oder ob solche Dienste auf Internetplattformen gehören, die nicht von exklusiven Frequenzzuteilungen abhängig sind.

Die Unterstützung von Chairman Brendan Carr für ATSC 3.0, die er in einem Blogbeitrag vom 6. Oktober als "die Zukunft des Rundfunks" bezeichnete, ist eindeutig. Dennoch bietet die Mitteilung nicht die regulatorische Sicherheit, die von Persönlichkeiten wie Sinclair Broadcasting als wesentlich erachtet wird. Die LPTV Broadcasters Association betrachtet die obligatorische Einführung von ATSC 3.0 als "Vetternwirtschaft vom Schlimmsten" und warnt davor, dass die Anforderungen Werte von Verbrauchern und kleinen Rundfunkanbietern auf Patentinhaber übertragen würden. Der Präsident der Vereinigung, Frank Copsidas, merkte an, dass ATSC 3.0 "auf einem Netz von Patenten basiert, die von einer Handvoll Unternehmen über Patentpools kontrolliert werden", wobei die Lizenzgebühren 6,75 US-Dollar pro Fernseheinheit erreichen. Die Abkehr der Kommission von der Forderung nach "angemessener und nichtdiskriminierender" Patentlizenzierung hat spürbare Folgen gehabt, darunter die Einstellung der Produktion von ATSC 3.0-kompatiblen Fernsehgeräten durch LG Electronics nach einem verlorenen Patentprozess. Das Dokument stellt fest, dass "überhöhte Gebühren oder Lizenzstreitigkeiten den Wettbewerb weiter einschränken könnten" und erklärt, dass die Kommission "den Markt für ATSC 3.0 Standard Essential Patents weiterhin beobachtet", aber keine Durchsetzungsmechanismen einrichtet.

Das Ergebnis maximiert die Flexibilität der Rundfunkanbieter und verteilt gleichzeitig Kosten und Risiken auf Verbraucher, Hersteller, kleine Rundfunkanbieter und MVPDs, ohne entsprechende öffentliche Vorteile zu schaffen. Die Entscheidung der Kommission, die obligatorische Simulcasting abzuschaffen und gleichzeitig um Stellungnahme zu einer eventuellen Abschaltung von 1.0 zu bitten, schafft ein System, in dem einzelne Sender die Marktteilnehmer zwingen können, sich an neue Technologien anzupassen, ohne dass eine regulatorische Zusicherung besteht, dass die Technologie universell wird. Letztendlich überträgt der Ansatz der Kommission politische Entscheidungen auf Marktverhandlungen und behandelt Rundfunklizenzen als flexible Vermögenswerte und nicht als bedingte Genehmigungen zur Erfüllung öffentlicher Bedürfnisse. Es bleibt die Frage, ob Millionen von Amerikanern, die auf kostenloses Over-the-Air-Fernsehen angewiesen sind, einen sinnvollen Zugang behalten werden, wenn sich der Rundfunkstandard weiterentwickelt, oder ob dieser Zugang davon abhängt, dass sie neue Geräte kaufen und die Genehmigung von privaten Zertifizierungsstellen einholen.