Ein neues Policy Paper des International Center for Law & Economics argumentiert, dass die Federal Communications Commission (FCC) Änderungen der Regeln für die Retransmissionsgenehmigung in Verbindung mit Anpassungen der Eigentumsbeschränkungen für Rundfunkanstalten prüfen sollte. Diese eher konservativ ausgerichtete Forschungsorganisation schlägt vor, dass die laufende Überprüfung der Eigentumsbestimmungen durch die FCC, die mit einer 3:0-Abstimmung im September begann, nur einen Teil einer komplexeren Regulierungslandschaft berücksichtigt.
Laut dem Papier sind Eigentumsbeschränkungen, Anforderungen an die Retransmissionsgenehmigung und Must-Carry-Bestimmungen miteinander verbunden und beeinflussen die Verhandlungspositionen zwischen Rundfunkanstalten und Distributoren. "Der Fernsehmarkt ist ein ungewöhnlicher Fall, in dem die vorherrschenden regulatorischen Verzerrungen direkt miteinander in Beziehung stehen, sich auf dieselben Produkte und Akteure auswirken und unter die Kontrolle derselben Behörde fallen", heißt es in dem Papier.
Derzeit beschränken die Eigentumsregeln für Fernsehsender, dass ein einzelnes Unternehmen Sender besitzen darf, die mehr als 39 % der US-amerikanischen Fernsehaushalte erreichen. Diese Obergrenze wurde 2004 vom Kongress festgelegt. Die September-Bekanntmachung der FCC über die vorgeschlagene Regelsetzung (Notice of Proposed Rulemaking, NPRM) schlägt keine spezifischen Regeländerungen vor, sondern bittet um Rückmeldungen zur Beibehaltung, Änderung oder Abschaffung bestehender Eigentumsbestimmungen für Rundfunkanstalten. Eric Fruits, Geoffrey A. Manne und Kristian Stout, die Autoren des Papiers des International Center for Law & Economics, weisen darauf hin, dass Streaming-Dienste keinen ähnlichen nationalen Reichweitenbeschränkungen unterliegen.
Die Autoren stellen fest, dass lokale Rundfunkanstalten nun mit digitalen Plattformen um Zuschauer und Werbeeinnahmen konkurrieren, und das alles unter Eigentumsbeschränkungen, die zu einer Zeit entworfen wurden, als Rundfunkanstalten als die dominierende Medienkraft galten. Der Cable Act von 1992 erlaubt es Rundfunkanstalten, zwischen dem Must-Carry-Status, der eine kostenlose Übertragung durch Kabel- und Satellitenanbieter garantiert, und der Retransmissionsgenehmigung zu wählen, die es erforderlich macht, dass Betreiber von Mehrkanal-Video-Programmdiensten alle drei Jahre Übertragungsrechte aushandeln. Diese Verhandlungen führen oft zu Gebührenzahlungen an die Rundfunkanstalten. Das Papier stellt fest, dass diese Gebühren für die Retransmissionsgenehmigung mittlerweile eine bedeutende Einnahmequelle für viele Sender sind und deren lokale Nachrichtenredaktionen finanzieren.
Eine im Papier zitierte Studie von Eun-A Park, Rob Frieden und Krishna Jayakar, die fast 400 Retransmissions-Vereinbarungen aus den Jahren 2011 bis 2018 analysierte, ergab, dass größere MVPD-Kundenstämme mit häufigeren und längeren Programmausfällen verbunden waren. Multi-Station-Sendergruppen, die mit Netzwerken verbunden sind, verzeichneten ebenfalls mehr Ausfälle, obwohl diese kürzer waren. Das Papier hebt hervor, dass Netzwerke wie One America News Network und NewsMax sich gegen die vorgeschlagene Konsolidierung von Rundfunkanstalten ausgesprochen haben, da sie befürchten, dass größere Sendergruppen höhere Retransmissionsgebühren fordern könnten, was möglicherweise dazu führen könnte, dass Distributoren kleinere Netzwerke fallen lassen, um Kosten zu kontrollieren.
Eine mögliche Lösung, die in dem Papier vorgestellt wird, besteht darin, den Rahmen für die Retransmissionsgenehmigung und Must-Carry vollständig abzuschaffen und Rundfunkanstalten wie andere Content-Ersteller zu behandeln und sich auf das Urheberrecht und freiwillige Verträge mit Distributoren zu verlassen. Die Autoren schlagen auch inkrementelle Änderungen vor, wie z. B. die Stärkung der Anforderungen an Verhandlungen nach Treu und Glauben gemäß den bestehenden FCC-Bestimmungen, die Begrenzung automatischer Gebührenerhöhungen, wenn Rundfunkanstalten mehr Sender erwerben, und die Einführung von Schlichtungsmechanismen für Situationen, in denen hochwertige Programmierung eine erhebliche Verhandlungsmacht schafft.
FCC Chairman Brendan Carr kommentierte nach der Abstimmung im September, dass die Eigentumsregeln angesichts des Wettbewerbsdrucks durch Streaming-Plattformen und Social-Media-Unternehmen, die nun Werbegelder einnehmen, die zuvor dem lokalen Fernsehen zugewiesen wurden, aktualisiert werden müssen. Das Papier betont auch, dass, obwohl die Befugnis der FCC zur Änderung der 39-Prozent-Eigentumsgrenze umstritten ist, die Behörde gemäß Title VI eindeutige Befugnisse hat, Verhandlungsstandards für Verhandlungen über die Retransmissionsgenehmigung zu definieren und durchzusetzen. Die Autoren heben hervor, dass der derzeitige Regulierungsrahmen dazu gedacht war, Bedenken hinsichtlich der Kontrolle von Kabelanbietern über die Programmgestaltung auszuräumen.
Sie verweisen auf eine Entscheidung des U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit aus dem Jahr 2009 in *Comcast v. FCC*, in der es heißt, dass Kabelbetreiber "nicht mehr die Engpassmacht über die Programmgestaltung haben, die den Kongress im Jahr 1992 beunruhigte". Das Papier veranschaulicht, wie sich der wirtschaftliche Druck je nach Marktposition unterschiedlich auf lokale Fernsehsender auswirkt. So reduzierte WOOD in Grand Rapids, Michigan, betrieben von der Nexstar Media Group, die syndizierte Programmgestaltung und fügte lokale Nachrichtenblöcke hinzu. Umgekehrt stellte WNWO in Toledo, Ohio, ein Sender der Sinclair Broadcast Group, die Produktion lokaler Nachrichten im Jahr 2023 ein und sendet nun Programme von Sinclairs "The National Desk". Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Behandlung von Eigentumsbeschränkungen ohne Berücksichtigung der Regeln für die Retransmissionsgenehmigung unvorhergesehene Folgen innerhalb des Regulierungssystems haben könnte.