Das Weiße Haus hat dramatische Kürzungen des NASA-Wissenschaftsprogramms vorgeschlagen, die möglicherweise mehrere wichtige Missionen annullieren. Ein von Ars Technica erhaltener Haushaltsentwurf zeigt eine fast 50%ige Reduzierung der Mittel für die wissenschaftlichen Programme der Agentur, trotz gegenteiliger Behauptungen des Kandidaten der Regierung, Jared Isaacman. Diese erhebliche Reduzierung der Mittel, von geschätzten 7,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 auf ungefähr 3,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2026, würde verschiedene wissenschaftliche Abteilungen schwerwiegend beeinträchtigen.

Der vorgeschlagene Haushalt würde die Mittel für die Astrophysik-Abteilung der NASA drastisch reduzieren und möglicherweise das Nancy Grace Roman Space Telescope, dessen Start für Ende 2026 geplant ist, streichen. Programme der Erdwissenschaften würden mit mehr als 50 % gekürzt, während die Mittel für die Heliophysik um fast 50 % reduziert würden. Auch die Planetenforschung würde einen erheblichen Schlag erleiden, mit einer vorgeschlagenen Haushaltskürzung von etwa einem Drittel und der Annullierung des Mars Sample Return-Programms und der DAVINCI Venus-Mission.

Die vorgeschlagenen Kürzungen stehen im direkten Widerspruch zu den Aussagen von Herrn Isaacman während seiner Anhörung zur Bestätigung. „Ich bin ein Verfechter der Wissenschaft“, erklärte er und fügte hinzu: „Die NASA wird ein Multiplikator für die Wissenschaft sein… Wir werden mehr Teleskope, mehr Sonden, mehr Rover starten.“ Diese Diskrepanz hat bei Wissenschaftlern und Gesetzgebern Besorgnis und Kritik ausgelöst. Die amtierende NASA-Administratorin Janet Petro widerlegte zuvor Gerüchte über erhebliche Kürzungen und erklärte, dass Berichte von „wirklich nicht glaubwürdigen Quellen“ stammten. Nachfolgende Beweise scheinen jedoch die Schwere der vorgeschlagenen Kürzungen zu bestätigen.

Der vorgeschlagene Haushalt hat scharfe Verurteilungen hervorgerufen. Die Planetary Society bezeichnete ihn als potenziell verhängnisvoll für die NASA, was zum vorzeitigen Ende zahlreicher Raumfahrzeuge und zum Stoppen zukünftiger Projekte führen würde. Dara Norman, Präsidentin der American Astronomical Society, hob die weitreichenden Folgen hervor, darunter den Verlust der amerikanischen Führungsrolle in der Wissenschaft. Senator Chris Van Hollen äußerte Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf das Goddard Space Flight Center, nannte den Vorschlag „völlig unseriös“ und schwor, gegen diese Kürzungen zu kämpfen.