Die NASA hat die Auswahl von zwei Astrophysik-Sondenkonzepten für die Studie als erste Mission der Agentur in der Klasse "Sonde" verteidigt, nachdem es in der Community Beschwerden über die ungleiche Ausgangslage der beiden Missionen gab.
Die NASA gab am 3. Oktober bekannt, dass sie zwei Vorschläge für eine weitere Studie für ihre neue Astrophysics Probe Explorer (APEX)-Missionslinie ausgewählt hat. Die beiden Vorschläge erhielten jeweils 5 Millionen Dollar für einjährige Studien, um ihre Designs zu verfeinern. Die NASA plant, einen der Vorschläge im Jahr 2026 als erste Sonde-Klasse-Mission für den Start im Jahr 2032 auszuwählen.
Das APEX-Programm, das auf einer Empfehlung der Astro2020-Dekade-Umfrage basiert, soll eine Lücke zwischen kleineren Explorer-Klasse-Astrophysik-Missionen und größeren Flaggschiff-Missionen wie dem James Webb Space Telescope schließen. Die NASA setzte eine Kostenbegrenzung von 1 Milliarde Dollar, exklusive Start und alle internationalen Beiträge, und forderte Vorschläge für diesen ersten Wettbewerb, die im Ferninfrarot- oder Röntgenbereich der Astronomie durchgeführt werden sollten.
Einer der ausgewählten Vorschläge, der Advanced X-ray Imaging Satellite (AXIS), wird eine große Bandbreite an Astrophysik-Studien bei Röntgenwellenlängen mit einem großen Sichtfeld und hoher räumlicher Auflösung durchführen. Der andere, Probe far-Infrared Mission for Astrophysics (PRIMA), würde Ferninfrarot-Bildgebung und -Spektroskopie mit einem 1,8-Meter-Teleskop durchführen.
In den Wochen nach der Auswahl von AXIS und PRIMA durch die NASA gab es in der Astrophysik-Community Spekulationen, dass die beiden nicht unbedingt die am höchsten bewerteten Vorschläge waren, die von der NASA eingereicht und bewertet wurden. Bei einer Online-Town-Hall-Sitzung am 23. Oktober lehnte Mark Clampin, Direktor der NASA-Abteilung für Astrophysik, es ab, Fragen zu dem Auswahlprozess zu beantworten, da die Agentur noch Teams briefte, deren Vorschläge nicht ausgewählt wurden.
Er ging das Thema jedoch bei einer Sitzung des Astrophysics Advisory Committee (APAC) der Agentur am 7. November an und verteidigte die Auswahl der beiden Vorschläge. „Bei der Auswahl der beiden Missionen, die wir ausgewählt haben, PRIMA und AXIS, haben wir wirklich versucht, das Astrophysik-Portfolio auszugleichen und uns an die von der Wissenschaftsgemeinschaft festgelegten Prioritäten der Dekade auszurichten“, sagte er und argumentierte, dass sie Wissenschaft betreiben könnten, die mit kleineren Explorer-Missionen nicht möglich ist.
„Beide Sonden wurden ausgewählt, weil sie versprachen, Erkenntnisse zu liefern, die unsere bestehenden Fähigkeiten ergänzen und erweitern und die Beteiligung der Community an der Nutzung dieser Missionen erweitern“, fuhr er fort. „Unter dem Strich: Sie waren die besten wissenschaftlichen Untersuchungen, deshalb wurden sie ausgewählt.“
Ausschussmitglieder stellten später Fragen zu diesem Auswahlprozess. Dazu gehörte der Eindruck, dass die beiden Vorschläge in Bezug auf die technologische Reife „nicht auf dem gleichen Stand“ sind.
Clampin wies diese Behauptung zurück. „Unsere Sichtweise ist, dass diese Missionen auf einem ähnlichen Stand sind und wir sie aufgrund der Qualität der wissenschaftlichen Programme ausgewählt haben“, sagte er. „Wir beginnen nicht mit einem ungleichen oder ungleichen Spielfeld.“
Weder die Ausschussmitglieder noch Clampin diskutierten Einzelheiten über die beiden Vorschläge und die Wahrnehmung, dass sie nicht auf gleichem Spielfeld sind. Während einer späteren öffentlichen Kommentierungszeit bei der APAC-Sitzung gingen die Ausschussmitglieder jedoch die online eingereichten und hochgevoteten Fragen durch, wobei viele der Top-Fragen sich auf die APEX-Auswahl bezogen.
Diese Fragen beinhalteten Behauptungen, dass eine der Missionen niedriger als einige der nicht ausgewählten Missionen eingestuft wurde. Die NASA verwendete eine Skala von eins bis vier, um Vorschläge zu kategorisieren, nachdem sie nach wissenschaftlichem Wert; wissenschaftlicher Umsetzungswert und Machbarkeit; und technische, Management- und Kosten bewertet wurden.
Einer der ausgewählten Vorschläge, so die Behauptungen, wurde als Kategorie 1 eingestuft, die höchste Stufe. Sie behaupteten jedoch, dass der andere in Kategorie 3 eingestuft wurde, die die NASA als „wertvolle Untersuchungen, die einer Weiterentwicklung bedürfen“ definiert und die normalerweise nicht für die Auswahl in Betracht gezogen werden. Die niedriger eingestufte Mission wurde Berichten zufolge gegenüber anderen Vorschlägen ausgewählt, die sowohl in Kategorie 1 als auch in Kategorie 2 eingestuft wurden.
Andere Fragen deuteten darauf hin, dass der niedriger eingestufte Vorschlag, der ausgewählt wurde, AXIS war, was Clampin oder andere bei der Sitzung nicht bestätigten. Clampin erklärte, dass er keine spezifischen Bewertungen der Vorschläge diskutieren würde.
Als Reaktion auf einen öffentlichen Kommentar sagte er jedoch, dass die NASA nicht verpflichtet sei, nur Missionen der Kategorie 1 auszuwählen. „Wir haben uns entschieden, zwei Vorschläge auszuwählen, von denen wir glaubten, dass sie die waren, mit denen wir weitermachen wollten“, sagte er. „Wir sind nicht verpflichtet, einen Vorschlag der Kategorie 1 auszuwählen, und die NASA hat nicht immer Vorschläge der Kategorie 1 ausgewählt.“
„Ich würde die Community dringend bitten, diese Studien zu unterstützen und nicht zu versuchen, sie auseinanderzunehmen“, sagte er früher in der Sitzung, „denn das ist auch nicht fair gegenüber den PIs [Principal Investigators] dieser Programme.“