Erinnern Sie sich an den Trubel um die Einführung des HD-Fernsehens? Die Sender haben unermüdlich dafür geworben. Jede lokale Nachrichtensendung hob ihre High-Definition-Übertragungen hervor und stellte sie oft den Wettbewerbern gegenüber. Die Senderlogos wurden aktualisiert, um das HD-Symbol prominent darzustellen. Eröffnungen verkündeten stolz, dass die Nachrichten in HD waren. Die Botschaft war klar: überlegene Bilder, und die Zuschauer brauchten sie. Denken Sie an die Promo von WNBC aus dem Jahr 2006, die ihren Status als Heimat von New Yorks erstem Live-Dopplerradar und erstem täglichen Nachrichtenhubschrauber anpries und in der triumphalen Erklärung gipfelte, dass sie "der erste und einzige Sender ist, der Ihnen die Nachrichten in High Definition bringt". Der Slogan: "Es sind Nachrichten, wie Sie sie noch nie zuvor gesehen haben." So werden technologische Fortschritte vermarktet: Vorteile aufzeigen, mit Funktionen prahlen und ein Gefühl des Verpassens für diejenigen erzeugen, die sie nicht haben.
Schneller Vorlauf bis heute und wir haben ATSC 3.0 - eine Technologie, die neue Methoden der Inhaltsübertragung erschließen soll und den HD-Übergang widerspiegelt - aber die Sender sind überraschend still. Daten von Pearl TV zeigen, dass kumulativ nur 15 Millionen ATSC 3.0-fähige Fernsehgeräte verkauft wurden, wobei die Consumer Technology Association für 2025 lediglich 5 Millionen zusätzliche Geräte prognostiziert. In einer Nation mit 125 Millionen Fernsehhauhalten ist dies eine kleine Zahl. Warum diese gedämpfte Reaktion? Anstatt die Vorteile hervorzuheben, sind sie in regulatorische Auseinandersetzungen und Marktanteilskämpfe verwickelt.
Die FCC hat Schritte unternommen, um regulatorische Hürden für ATSC 3.0 abzubauen, wobei Chairman Brendan Carr betonte, dass "lokale Sender einzigartige Einblicke haben, was in ihren Gemeinden am besten funktioniert" und dass die neuen Regeln "mehr Macht und Flexibilität in die Hände dieser Sender legen werden". Flexibilität ist jedoch sinnlos, wenn die grundlegende Regel der Technologieakzeptanz ignoriert wird: Kommunizieren Sie das Wertversprechen an die Öffentlichkeit.
Was sollte offensichtlich sein? ATSC 3.0 bietet 4K Ultra HD mit HDR, immersives Dolby Audio, verbesserte Signalstärke in städtischen und ländlichen Gebieten und interaktive Funktionen, die traditionelles Fernsehen dem Streaming-Erlebnis näher bringen. Dynamische Anzeigenintegration, programmatische Integration und das Potenzial, Fernsehtürme in regionale Datenübertragungsnetze zu verwandeln, verbessern die Technologie zusätzlich. Die Sender sollten diese neuen Monetarisierungsmöglichkeiten feiern! Dennoch fordern sie die FCC auf, die Einbeziehung der Technologie in Fernsehgeräte vorzuschreiben.
Während die RTDNA/Syracuse-Umfrage zeigt, dass 32,6 % der Nachrichtenchefs mit KI experimentieren (gegenüber 26,6 %), ist die NextGen TV-Akzeptanz zurückgegangen. Nur 18,3 % der TV-Nachrichtenchefs gaben an, "etwas" mit NextGen TV zu machen, ein Rückgang gegenüber 20,9 % im letzten Jahr und 25 % im Jahr davor. Das ist kein Fortschritt. Dies ist zum Teil auf die laufenden Debatten über DRM und die Zukunft der "öffentlichen Frequenzen" zurückzuführen. Rabbit Ears hat eine Liste von Sendern mit aktiviertem DRM auf ATSC 3.0-Feeds zusammengestellt, die eine höhere Prävalenz als erwartet aufweist - mehr als 75 % der Märkte mit ATSC 3.0. Verbraucher könnten zwischen 100 und 300 US-Dollar für ATSC 3.0-kompatible Hardware ausgeben, nur um möglicherweise von Kanälen ausgeschlossen zu werden, die über ATSC 1.0 ohne Erklärung zugänglich sind.
Um auf die ursprüngliche Absicht hinter NextGen TV zurückzukommen... Die Kommission sah vor, dass die Programmierung "von allen Mitgliedern der Öffentlichkeit empfangen" werden sollte und "keine private vertragliche Vereinbarung zwischen dem Sender und den Zuschauern erfordern" würde, und dass "ATSC 3.0-Übertragungen schließlich auf herkömmlichen Fernsehgeräten empfangen werden können". Denken Sie über die Implikationen nach.
Es ist offensichtlich, dass der Abschluss des Übergangs zu ATSC 3.0 für das Überleben der Branche von entscheidender Bedeutung ist, insbesondere angesichts des zunehmenden Wettbewerbs durch Streaming-Dienste und andere Plattformen. Zumindest glaubt die NAB das. Aber essentiell zu sein, garantiert keinen Erfolg, insbesondere wenn man das Publikum verärgert. Die NAB befürwortete eine feste Frist: Phase 1, Sender in den Top-55-Märkten, die bis Februar 2028 vollständig auf ATSC 3.0 umsteigen, wobei die verbleibenden Märkte bis Februar 2030 folgen. Die FCC wählte jedoch einen anderen Weg. Die Strategie der Kommission weicht von der Forderung der NAB nach verbindlichen Übergangsfristen ab und bevorzugt ein freiwilliges Modell, bei dem Marktdynamik und lokale Bedingungen die Akzeptanz bestimmen. Dies mag logisch erscheinen; da jedoch budgetfreundliche TV-Hersteller ATSC 3.0 oft aus ihren Modellen weglassen und große Marken wie Samsung und LG entweder die Unterstützung für den Standard reduzieren oder einstellen, entsteht ein klassisches Henne-Ei-Dilemma, das freiwillige Übergänge selten lösen.
Die Akzeptanz von Technologie hängt von mehr als nur Flexibilität ab. Sie beruht darauf, ein Angebot zu schaffen, das so überzeugend ist, dass die Verbraucher davon angezogen werden. Die Sender müssen eine entscheidende Frage beantworten: Geht es bei ATSC 3.0 wirklich um die Zukunft des lokalen Fernsehens, oder geht es in erster Linie darum, Rundfunkspektrum in einen Datenübertragungsdienst umzuwandeln? Die Technologie bietet Datacasting-Funktionen, die die traditionellen TV-Einnahmen übertreffen könnten. Automobil-Updates, IoT-Netzwerke, Smart-City-Infrastruktur - Ihr lokaler NBC-Sender könnte sich von einem Fernsehsender zu einem drahtlosen Datenanbieter entwickeln. Vielleicht ist dies das wahre Ziel, wodurch Bedenken hinsichtlich der Akzeptanz durch die Verbraucher irrelevant werden. Wenn die Sender jedoch das Fernsehen schätzen, müssen ihre Maßnahmen dies widerspiegeln.
Stellen Sie sich personalisierte Nachrichtensendungen vor, die es den Zuschauern ermöglichen, tiefer in Themen von Interesse einzutauchen. Stellen Sie sich hyperlokale Programme vor - High-School-Sport oder lokale Gemeinderatssitzungen -, die über die IP-Infrastruktur von NextGen auf Abruf verfügbar sind. Stellen Sie sich Notfallwarnungen vor, die nicht nur vor einem Tornado warnen, sondern auch dessen Standort relativ zur Position des Zuschauers bestimmen. Die Herausforderung? Das Bewusstsein fehlt. Während sich die Sender auf Verschlüsselungsprotokolle und Spektrumeffizienz konzentrieren, haben sie die Grundlagen der Technologieakzeptanz vernachlässigt: zu zeigen, warum sich die Leute darum kümmern sollten. Senken Sie die Kosten für ATSC 3.0-Tuner - subventionieren Sie sie, wenn nötig. Erstellen Sie Demonstrationskanäle, die die Fähigkeiten von NextGen TV hervorheben. Arbeiten Sie mit lokalen Schulen, Regierungen und Unternehmen zusammen, um innovative Inhalte zu entwickeln, die im traditionellen Rundfunk nicht möglich sind. Zeigen Sie die Relevanz von lokalen 4K-Inhalten und interaktiven Wetter-Updates im Alltag. Definieren Sie vor allem das Geschäftsmodell. Wenn Datacasting Priorität hat, seien Sie transparent darüber. Wenn es sich um Fernsehen handelt, behandeln Sie die Zuschauer wie geschätzte Kunden und nicht wie ein nachträglicher Einfall. ATSC 3.0 bietet den Sendern beispiellose Werkzeuge, um die lokalen Medien zu revolutionieren. Innovation erfordert jedoch mehr als nur Technologie. Sie erfordert Vision, Engagement und ein echtes Verständnis der Bedürfnisse der Gemeinschaft. Derzeit bleiben die Sender in allen drei Bereichen hinter den Erwartungen zurück. Die neue Flexibilität der FCC ist bedeutungslos, wenn die Sender den Wert von NextGen TV niemandem außerhalb des Sitzungssaals vermitteln können. Angesichts der Bedenken, dass ein Mangel an konzertierten Anstrengungen in Bezug auf Erschwinglichkeit und Bewusstsein den Zugang zu einer öffentlichen Ressource beeinträchtigen könnte, auf die sich Millionen verlassen, läuft der Branche die Zeit davon, dies zu verwirklichen.
Die Zukunft von ATSC 3.0 hängt ganz davon ab, ob sich die Sender an ihre Rolle bei der Versorgung der Gemeinschaften erinnern und nicht nur die Monetarisierung des Spektrums maximieren. Die Technologie ist vorhanden. Regulatorische Unterstützung ist vorhanden. Die einzige Frage ist, ob die Sender sie nutzen werden, um das lokale Fernsehen zu verbessern, oder ob sie stillschweigend zu Datenversorgungsunternehmen übergehen werden.