Eine Gruppe von bestehenden und geplanten **Raumhäfen** schließen sich zusammen, um Erfahrungen auszutauschen und möglicherweise Standards für Startanlagen auf der ganzen Welt zu entwickeln. Acht **Raumhäfen** in sechs Ländern unterzeichneten am 13. Oktober während einer Veranstaltung am Rande des Internationalen Astronautischen Kongresses (IAC) in Mailand, Italien, ein Memorandum of Understanding. Die Vereinbarung skizziert Pläne für die Startanlagen, um zusammenzuarbeiten, um Probleme bei der Entwicklung und dem Betrieb ihrer Einrichtungen zu lösen. „Diese Partnerschaft zeigt unser gemeinsames Engagement, die Bedeutung von **Raumhäfen** zu unterstreichen, ihre Zukunft zu unterstützen und eine neue Ära der Innovation, Sicherheit und des Wirtschaftswachstums in der Raumfahrtindustrie zu ermöglichen“, sagte Roosevelt „Ted“ Mercer, Leiter der Virginia Spaceport Authority, die den Mid-Atlantic Regional Spaceport (MARS) auf Wallops Island, Virginia, betreibt, in einer Erklärung. Die Ankündigung enthüllte keine konkreten Themen, die die Gruppe angehen wird, obwohl sie feststellte, dass sie „die Festlegung internationaler **Raumhafen**-Standards“ diskutieren werden. Die anfängliche Gruppe von acht **Raumhäfen** wird sich treffen, um wichtige Themen für die Zusammenarbeit zu bestimmen. Die **Raumhäfen** reichen von etablierten bis hin zu geplanten Einrichtungen. MARS beispielsweise beherbergt Starts von Unternehmen wie Northrop Grumman und Rocket Lab, während der andere US-amerikanische **Raumhafen**, der sich anschließt, der Pacific Spaceport Complex-Alaska, kleine Trägerraketenunternehmen wie ABL Space Systems und Astra bedient hat. Schwedens Esrange Space Center ist seit Jahrzehnten ein Startplatz für suborbitale Forschungsraketen und bereitet sich darauf vor, orbitale Starts zu beherbergen. Zwei **Raumhäfen** im Vereinigten Königreich, die die Vereinbarung unterzeichneten, SaxaVord Spaceport Sutherland Spaceport, entwickeln Einrichtungen mit dem Ziel, ab 2025 orbitale Starts zu beherbergen. Die anderen drei **Raumhäfen** – Hokkaido Spaceport in Japan, Space Centre Australia und Stargate Peru – befinden sich noch in einem frühen Entwicklungsstadium und es ist unklar, wann oder ob sie orbitale Starts unterstützen werden. „Indem wir zusammenarbeiten, um standardisierte Praktiken zu etablieren, können wir die Widerstandsfähigkeit und Reaktionsfähigkeit von Startsystemen verbessern“, sagte James Palmer, Chief Executive des Space Centre Australia, in einer Erklärung. Die Unterzeichnung des MOU fand am Ende eines nicht öffentlichen Treffens statt, das auf dem IAC von der Federal Aviation Administration und der Global Spaceport Alliance (GSA) veranstaltet wurde, einer Organisation von bestehenden und geplanten **Raumhäfen**. Auf diesem Treffen wurden Themen von der Regulierung bis zur wirtschaftlichen Entwicklung von **Raumhäfen** auf der ganzen Welt diskutiert. Die große Bandbreite an **Raumhäfen**, die an dem Treffen teilnahmen und das MOU unterzeichneten, veranschaulichte die Herausforderung, Startanlagen miteinander zu vergleichen. Eine weitere IAC-Konferenzpräsentation stellte einen Ansatz dafür vor. „Jeder **Raumhafen** ist einzigartig“, sagte Janet Tinoco von der Beratungsfirma Runways to Space während einer Präsentation auf dem IAC am 17. Oktober. „Wie vergleicht und kontrastiert man verschiedene **Raumhäfen** und verschiedene Regulierungsregime wirklich auf eine faire, gerechte und zuverlässige Weise?“ Der Ansatz, den sie und Patrick McCarthy von Space Florida einsetzten, ist der „Spaceport Readiness Level“, eine Skala von eins bis neun, die an der Technologie-Reifegrad-Methodik angelehnt ist, die von Agenturen wie der NASA verwendet wird. Die Skala untersucht technische und regulatorische Fähigkeiten, um eine breite Palette von Startaktivitäten zu beherbergen. Auf dieser Skala wäre ein **Raumhafen** mit einer Bewertung von eins ein vorgeschlagener Standort, der sein Grundkonzept dargelegt hat, aber noch keine behördlichen Genehmigungen erhalten oder Infrastruktur aufgebaut hat. Ein **Raumhafen** mit der Bewertung vier hätte „begrenzte“ Betriebsfunktionalität für einen einzigen Kunden, während einer mit der Bewertung neun „reife und schnelle“ Betriebsfunktionalität für mehrere Fahrzeuge bewältigen kann. „Das Ziel ist es, Regierungen oder Privatunternehmen die Möglichkeit zu geben, die Fähigkeit ihres potenziellen **Raumhafens** oder des betriebsbereiten **Raumhafens** abzuwägen, verschiedene Arten von Kunden mit unterschiedlichen Raten zu unterstützen“, sagte McCarthy. „Die ganze Idee ist es, eine objektive Skala zu liefern, anstatt nur den Marketing- und Business Development-Leuten zuzuhören.“ Im Rahmen der Präsentation präsentierten McCarthy und Tinoco Fallstudien zu mehreren **Raumhäfen**. MARS beispielsweise wird mit einer Sechs bewertet, was bedeutet, dass es über eine ausgereifte Betriebsfunktionalität für einen einzelnen Benutzer oder eine Fahrzeugklasse verfügt und die anfängliche Funktionalität für andere Benutzer entwickelt. SaxaVord wurde mit einer Drei bewertet, da es Infrastruktur aufgebaut und eine Standortlizenz erhalten hat, aber noch keinen Start beherbergt hat. Cape Canaveral erreichte mit neun den Höchstwert. „Nicht jeder **Raumhafen** wünscht sich oder braucht wirklich das höchste Level zu erreichen“, sagte McCarthy, wie z. B. diejenigen, die sich im Besitz und Betrieb eines einzigen Unternehmens befinden, wie Blue Origins Launch Site One in West Texas für sein New Shepard-Suborbitalfahrzeug und SpaceXs Starbase-Standort für Starship/Super Heavy. „Sie können auf Level vier oder fünf ausreichend aktiv sein, da sie einen einzigen Kunden unterstützen.“