El anuncio de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) con respecto a ATSC 3.0 el 7 de octubre plantea preocupaciones, no por lo que propone, sino por lo que evita decidir. El documento revela un desafío fundamental: la incertidumbre de la FCC sobre cómo regular eficazmente el espectro designado para uso público. La eliminación de la transmisión simultánea obligatoria, combinada con la concesión a las emisoras de discreción sobre los plazos de transición, esencialmente transfiere la autoridad sobre el espectro público del organismo regulador a los titulares de licencias privadas. Esto contrasta con las transiciones anteriores, donde la comisión definía plazos específicos y requisitos técnicos.

“Proponemos permitir que las estaciones continúen voluntariamente la transición de una señal 1.0 a una señal 3.0, dándoles mayor libertad para atender las necesidades específicas de sus mercados locales”, declaró la FCC. Esto asume que las decisiones comerciales individuales de las emisoras se alinean automáticamente con el interés público. Sin embargo, la situación en torno al cifrado sugiere lo contrario. La ATSC 3.0 Security Authority (A3SA), una entidad privada fundada por las principales cadenas como ABC, CBS, Fox, NBCUniversal y Univision, gestiona los sistemas de gestión de derechos digitales. Estos sistemas actualmente impiden que algunos dispositivos NextGen TV certificados muestren transmisiones cifradas. La FCC reconoce "miles de comentarios de consumidores" con respecto a la frustración de que los equipos comprados anteriormente ya no funcionen para la televisión gratuita por aire.

Esto lleva a una pregunta crítica: ¿las transmisiones cifradas que requieren descifrado propietario califican como "radiodifusión" según el requisito de la Ley de Comunicaciones de que las transmisiones estén "destinadas a ser recibidas por el público"? El aviso declara: "Buscamos comentarios sobre si el régimen de cifrado 3.0 actual, según lo administra A3SA y lo implementan las emisoras, constituye 'radiodifusión' dentro del significado de la Ley de Comunicaciones". Si no, las estaciones que utilicen dicho cifrado pueden estar operando de manera inconsistente con sus licencias.

Public Knowledge, un grupo de expertos en políticas, argumenta: "Esta entidad privada, controlada por las emisoras titulares, controlaría qué dispositivos pueden usar las ondas públicas. Las empresas emergentes, los proyectos de código abierto y los desarrolladores académicos carecen de los recursos para navegar por el proceso de certificación de A3SA, y muchos simplemente quedarán excluidos del ecosistema ATSC 3.0". El enfoque de la FCC, que busca comentarios en lugar de establecer estándares, permite que el sistema actual continúe, incluso reconociendo su posible conflicto con los requisitos legales.

La cuestión de la asignación del espectro sigue un patrón similar. Las reglas actuales requieren que las estaciones "transmitan al menos una señal de video gratuita por aire", pero la capacidad mejorada de ATSC 3.0 permite a las emisoras asignar un ancho de banda significativo a la transmisión de datos y otros servicios no relacionados con la radiodifusión. La American Television Alliance advirtió que "NAB ha exigido reglas que permitirían a las emisoras dedicar más del 95 por ciento de su espectro de transmisión a servicios no relacionados con la radiodifusión". En lugar de establecer requisitos mínimos de servicio de radiodifusión, la FCC "busca comentarios sobre si exigir a las emisoras de NextGen TV que dediquen una porción específica de su espectro con licencia a la transmisión de programación de video gratuita por aire después de que hagan la transición a 3.0".

Este enfoque trata las licencias de espectro más como derechos de propiedad que como autorizaciones temporales para servir a fines públicos. La transición a la televisión digital de 2009, que liberó espectro para la banda ancha inalámbrica e incluyó plazos específicos y un programa federal de subsidios, ofrece un claro contraste. El procedimiento actual carece de una justificación comparable de interés público.

La FCC señala que "aproximadamente 14 millones de televisores con capacidad ATSC 3.0 y 300,000 convertidores externos se habían vendido hasta 2024", mientras que Nielsen estima 125 millones de hogares con televisión en todo el país. Esto significa que después de ocho años de implementación voluntaria, menos del 12 por ciento de los hogares con televisión tienen equipos capaces de recibir transmisiones 3.0. La Consumer Technology Association (CTA) cree que esto refleja una respuesta del mercado, y afirma: "Si las emisoras están preocupadas por la demanda del mercado de sintonizadores ATSC 3.0, deben hacer su parte en la educación y promoción del consumidor en lugar de buscar un mandato tecnológico". La CTA también descubrió que los modelos de televisión comparables con soporte ATSC 3.0 cuestan un promedio de $157 más que los modelos solo ATSC 1.0.

La comisión busca comentarios sobre si ordenar los sintonizadores ATSC 3.0 en todos los receptores de televisión nuevos, comparándolo con el mandato de 2002 para los sintonizadores de televisión digital. Sin embargo, las circunstancias difieren. El mandato anterior vino con una fecha límite de transición firme, asegurando que la inversión del consumidor no quedara varada. El procedimiento actual rechaza explícitamente las fechas de conversión obligatorias, en cambio, "busca comentarios sobre si debería haber una eventual puesta de sol de la transmisión 1.0". Esto crea un problema circular: la FCC considera exigir a los consumidores que compren equipos para un estándar de transmisión que puede o no reemplazar el sistema actual.

Las preguntas sobre el transporte de MVPD presentan una ambigüedad similar. Las reglas actuales solo permiten el transporte obligatorio de señales ATSC 1.0. La comisión busca comentarios sobre la extensión de las obligaciones de transporte, mientras que NCTA caracteriza tales requisitos como la imposición de "desafíos técnicos formidables" y cargas potencialmente inconstitucionales. NCTA afirma que la redistribución de señales 3.0 requeriría que los MVPD "compren e instalen nuevos transcodificadores, receptores, demultiplexores y demoduladores", sin proporcionar estimaciones de costos específicas. La FCC solicita información detallada, pero no indica qué nivel de costo sería irrazonable o qué beneficios públicos justificarían tales requisitos.

En general, el enfoque destaca una tensión fundamental en la regulación de la radiodifusión. Los licenciatarios reciben el uso exclusivo del espectro público a cambio de cumplir con las obligaciones de interés público. Sin embargo, el marco de la FCC trata estas obligaciones como restricciones que deben minimizarse. Public Knowledge argumenta que "muchos de los tipos de servicios que las emisoras buscan proporcionar a través de ATSC 3.0, como las funciones interactivas, ya están disponibles a través de plataformas de transmisión en línea, donde las emisoras son libres de competir en igualdad de condiciones".

Esto plantea la cuestión de si el espectro de radiodifusión sigue siendo el mejor mecanismo para los servicios que ATSC 3.0 habilita, o si esos servicios pertenecen a las plataformas de Internet. El apoyo del Chairman Brendan Carr a la transición contrasta con la falta de certeza regulatoria del aviso, que Sinclair Broadcasting y Pearl TV consideran esencial. La LPTV Broadcasters Association califica la adopción obligatoria de ATSC 3.0 como "capitalismo de amiguetes en su peor momento", advirtiendo sobre la transferencia de valor de los consumidores y las pequeñas emisoras a los titulares de patentes. Frank Copsidas señaló que ATSC 3.0 "se basa en una red de patentes controladas por un puñado de empresas a través de grupos de patentes" con tarifas de licencia que alcanzan los $6.75 por unidad de televisión.

La desviación de la FCC de exigir licencias de patentes "razonables y no discriminatorias" ha tenido consecuencias, incluida la suspensión por parte de LG Electronics de la producción de televisores compatibles con ATSC 3.0 después de una pérdida en una demanda por patentes. La FCC reconoce que "las tarifas excesivas o las disputas de licencias podrían limitar aún más la competencia", pero no establece mecanismos de aplicación.

El resultado es una flexibilidad maximizada para las emisoras, pero con costos y riesgos para los consumidores, los fabricantes, las pequeñas emisoras y los MVPD, sin beneficios públicos claros. La decisión de la comisión de eliminar la transmisión simultánea obligatoria mientras busca comentarios sobre una eventual puesta de sol de 1.0, permite a las estaciones individuales obligar a los participantes del mercado a adoptar nuevas tecnologías sin garantía de su adopción universal.

La FCC confía en la dinámica del mercado para garantizar que la programación popular siga siendo ampliamente accesible. Sin embargo, los sistemas de cifrado que limitan el acceso en dispositivos certificados sugieren que los incentivos del mercado podrían no alinearse con el acceso universal. En última instancia, la FCC está trasladando las decisiones políticas a las negociaciones de mercado, tratando las licencias de transmisión como activos flexibles en lugar de autorizaciones condicionales para servir a las necesidades públicas. Para aquellos afectados por este cambio, el mensaje es resolver los asuntos a través de negociaciones de mercado, no de protección regulatoria.

Este cambio representa una desviación del principio de que el espectro asignado para la radiodifusión conlleva obligaciones de servicio público. La pregunta crítica es si millones de personas que dependen de la televisión gratuita por aire conservarán un acceso significativo a medida que evolucione el estándar de transmisión, o si ese acceso dependerá de la compra de nuevos equipos y la obtención de la aprobación de entidades privadas.