Rocket Lab exhorte la nouvelle administration à reconsidérer les plans de la NASA pour le retour d'échantillons martiens (MSR), proposant une alternative plus rapide et moins coûteuse. La NASA a annoncé le 7 janvier qu'elle consacrerait les 18 prochains mois à l'étude de deux nouvelles architectures pour le MSR. L'une implique un système d'atterrissage « grue céleste » ; l'autre utilise un « atterrisseur lourd » développé commercialement.

Cette décision a suivi l'examen d'une douzaine d'études commandées à la mi-2024. Rocket Lab, dont l'étude a été attribuée plus tard que les autres, a proposé un nouveau système de bout en bout utilisant ses technologies en matière de véhicules de lancement, de vaisseaux spatiaux et d'autres systèmes. Cette approche, similaire aux architectures précédentes de la NASA, implique un atterrisseur de prélèvement d'échantillons, un véhicule d'ascension martien et un orbiteur de retour sur Terre.

Rocket Lab soutient que son approche est considérablement plus rapide et moins coûteuse. La NASA estime que les architectures qu'elle a choisies coûteront entre 5,8 et 7,7 milliards de dollars, les échantillons étant renvoyés entre 2035 et 2039. C'est une amélioration par rapport aux estimations précédentes allant jusqu'à 11 milliards de dollars et un retour en 2040.

« Nous pensons être l'organisation capable de ramener ces échantillons martiens plus rapidement et moins cher », a déclaré Richard French, vice-président du développement commercial et de la stratégie pour les systèmes spatiaux chez Rocket Lab. « Notre architecture, telle que proposée à la NASA, devait ramener les échantillons pour moins de 4 milliards de dollars et dès 2031. »

French a mis en avant l'exploitation par Rocket Lab de ses capacités, notamment le véhicule de lancement Neutron et des collaborations comme Varda Space Industries. Il a exprimé sa frustration face aux maigres retours de la NASA sur sa proposition et plaide pour une compétition commerciale pour le programme MSR.

« Si la NASA veut faire preuve de leadership, c'est de s'appuyer sur les capacités commerciales, d'être audacieuse et de faire concurrence », a fait valoir French. Il suggère que des études initiales menées auprès de plusieurs fournisseurs commerciaux seraient plus abordables et favoriseraient l'innovation.

The Planetary Society a également exprimé son inquiétude quant à la poursuite des études de la NASA, exhortant la nouvelle administration à accélérer une décision. French a fait écho à ce sentiment, déclarant : « Ce n'est pas un problème qui nécessite beaucoup plus d'études de la part de l'agence. Nous voulons passer immédiatement aux phases de conception préliminaire. »