Мощная коалиция общественных организаций, профсоюзов и поставщиков многоканального видео (MVPD) решительно выступает против попыток отменить федеральное ограничение на владение телеканалами. Они утверждают, что отмена ограничения в 39 процентов от общей аудитории страны противоречит закону Конгресса и нанесет ущерб потребителям.
В обращениях в Федеральную комиссию по связи (FCC) противники, включая American Television Alliance и Национальную ассоциацию кабельного и телекоммуникационного вещания (NCTA), утверждают, что усиление концентрации в сфере телевещания приведет к росту стоимости программ, уничтожению рабочих мест на местах и превышению полномочий агентства, установленных Конгрессом в 2004 году. Это сопротивление возникает в тот момент, когда FCC пересматривает национальные правила владения телеканалами под давлением крупных вещательных компаний, стремящихся конкурировать со стриминговыми сервисами и технологическими гигантами, которые не сталкиваются с подобными ограничениями.
NCTA утверждает в своем обращении, что «Комиссия не имеет законных полномочий изменять лимит» в соответствии с Законом о консолидированных ассигнованиях 2004 года. Этот закон установил лимит в 39 процентов и прямо «лишил Комиссию полномочий изменять или отменять лимит» без вмешательства Конгресса. Фонд CPAC вторит этому, заявляя, что «любая попытка изменить этот порог путем принятия правил агентством противоречит разделению властей и, вероятно, не выдержит судебной проверки».
American Television Alliance поддерживает эту правовую позицию, подчеркивая последствия для потребителей, заявляя, что любые изменения нарушат федеральный закон и приведут к повышению платы за ретрансляцию согласия для абонентов кабельного и спутникового телевидения. Национальная ассоциация работников телерадиовещания и техников-CWA (NABET-CWA) приводит убедительные доказательства того, как консолидация отрасли негативно влияет на работников, показывая, как прошлые слияния привели к снижению заработной платы и безопасности рабочих мест в новостных редакциях по всей стране. «Отмена национального лимита нанесет ущерб работникам в сфере телевещания, включая членов NABET-CWA, путем снижения заработной платы и льгот, сокращения числа рабочих мест и снижения безопасности труда», — заявила профсоюз в своем обширном обращении в FCC.
Free Press и коалиция из 16 организаций, защищающих свободу прессы, предупреждают, что дальнейшая консолидация ослабит местную журналистику и демократический диалог, ограничивая разнообразие точек зрения и заменяя ориентированные на сообщество репортажи контентом, производимым централизованно. «Стремление к национальной консолидации не имеет ничего общего с улучшением жизни зрителей — только с кошельками акционеров», — написала Free Press, оспаривая утверждения отрасли о том, что группировка телестанций с цифровыми платформами для конкурентного анализа является оправданной.
Консервативные группы разделяют эти опасения по поводу идеологического разнообразия в СМИ правого толка. Фонд CPAC предупреждает, что доминирующие вещатели использовали рычаги ретрансляции, чтобы «подавлять или ставить в невыгодное положение конкурирующие сети на платформах MVPD», ссылаясь на случаи, когда кабельные провайдеры не могли размещать конкурирующие консервативные сети на выгодных каналах из-за договорных ограничений, налагаемых крупными владельцами станций.
Несколько групп ставят под сомнение утверждение вещательной индустрии о том, что отмена ограничений на владение будет способствовать конкуренции со стримингом и социальными сетями. Common Frequency, некоммерческая организация, занимающаяся политикой в области СМИ, утверждает, что консолидация является устаревшим ответом на современные проблемы распространения. «Покупка большего количества телестанций для конкуренции со стримингом сродни строительству большего количества заводов по прессованию компакт-дисков для конкуренции с Napster», — заявила организация, выступая за прямые цифровые инвестиции со стороны вещателей.
Центр регулирования свободы Фонда консервативной политической коалиции Акции (CPAC) разделяет эти опасения, утверждая, что «позволение крупным вещательным группам накапливать больший национальный охват» не противодействует доминированию Big Tech, а «сократит разнообразие голосов и ускорит гомогенизацию политического дискурса». «Вещатели пытаются ответить на неправильный вопрос. Телевидение не может рассчитывать конкурировать со стримингом, используя концепции дерегулирования прошлого века», — написала Common Frequency.
Несмотря на сильное сопротивление, эксперты отрасли ожидают, что FCC встанет на сторону аргументов вещателей в пользу отмены или увеличения лимита на владение. В рамках продолжающегося процесса разработки правил FCC продолжает запрашивать информацию о конкуренции на рынке видео и устойчивости местных новостей, но регуляторный импульс, похоже, благоприятствует дерегулированию. Нынешний состав агентства и предыдущие заявления комиссаров свидетельствуют о сочувствии к конкурентным аргументам вещателей против стриминговых сервисов и технологических гигантов. Если FCC поступит, как ожидается, ожидаются юридические споры, что вызовет крупную юридическую битву за масштабы федерального регулирования вещания и намерения Конгресса в эпоху стриминга.