NASA защитила свой выбор двух концепций астрофизических зондов для изучения в качестве первой миссии класса зондов, на фоне жалоб сообщества о том, что две миссии не находятся на равных условиях.
NASA объявила 3 октября, что выбрала два предложения для дальнейшего изучения для своей новой линии миссий Astrophysics Probe Explorer (APEX). Каждое из двух предложений получило 5 миллионов долларов на однолетние исследования для уточнения своих конструкций. NASA планирует выбрать одно из предложений в 2026 году в качестве первой миссии класса зондов для запуска в 2032 году.
Программа APEX, основанная на рекомендации декандального обзора Astro2020, предназначена для заполнения пробела между более мелкими миссиями класса Explorer и более крупными флагманскими миссиями, такими как космический телескоп Джеймса Уэбба. NASA установила предельную стоимость в 1 миллиард долларов, исключая запуск и любые международные взносы, и потребовала, чтобы предложения для этого первого конкурса проводили астрономические наблюдения в дальнем инфракрасном диапазоне или в рентгеновском диапазоне.
Одно из выбранных предложений, Advanced X-ray Imaging Satellite (AXIS), будет проводить широкий спектр астрофизических исследований в рентгеновском диапазоне с широким полем зрения и высоким пространственным разрешением. Другое, Probe far-Infrared Mission for Astrophysics (PRIMA), будет выполнять дальнеинфракрасную визуализацию и спектроскопию с помощью 1,8-метрового телескопа.
В течение нескольких недель после выбора NASA AXIS и PRIMA в астрофизическом сообществе ходили слухи, что эти два предложения не обязательно были самыми высоко оцененными из представленных и оцененных NASA. На онлайн-сессии в зале заседаний 23 октября Марк Клэмпин, директор отдела астрофизики NASA, отказался комментировать вопросы, представленные о процессе отбора, поскольку агентство все еще проводило брифинги с командами, чьи предложения не были выбраны.
Однако он затронул этот вопрос на заседании Научно-консультативного комитета по астрофизике (APAC) 7 ноября, защищая выбор этих двух предложений. «Выбирая две миссии, которые мы выбрали, PRIMA и AXIS, мы действительно стремились сбалансировать астрофизический портфель и согласовать его с декандальными приоритетами, установленными научным сообществом», - сказал он, утверждая, что они могут проводить исследования, которые невозможны с помощью более мелких миссий Explorer.
«Оба зонда были выбраны, потому что они обещали дать результаты, которые дополняют и расширяют наши существующие возможности и расширяют участие сообщества в использовании этих миссий», - продолжил он. «Суть в том: это были лучшие научные исследования, поэтому они были выбраны».
Члены комитета позже задали вопросы об этом процессе отбора. В том числе о том, что два предложения «не находятся на равных условиях» с точки зрения готовности технологий.
Клэмпин отверг это утверждение. «Наша точка зрения заключается в том, что эти миссии находятся на одинаковом уровне, и мы выбрали их на основе качества научных программ», - сказал он. «Мы не начинаем с неравного или неравного поля игры».
Ни члены комитета, ни Клэмпин не обсуждали конкретные детали двух предложений и мнения о том, что они не находятся на равных условиях. Однако во время более позднего периода публичных комментариев на заседании APAC члены комитета просмотрели вопросы, представленные онлайн и проголосовавшие за них, причем многие из самых популярных вопросов касались выбора APEX.
Эти вопросы включали утверждения о том, что одна из миссий была оценена ниже, чем некоторые из тех, которые не были выбраны. NASA использовала шкалу от одного до четырех для классификации предложений после их оценки по научной значимости; научной реализации, заслугам и осуществимости; а также техническим, управленческим и финансовым показателям.
Одно из выбранных предложений, как утверждалось в вопросах, было оценено как категория 1, самый высокий уровень. Однако, как утверждалось, другое было помещено в категорию 3, которую NASA определяет как «заслуживающие внимания исследования, требующие дальнейшего развития», которые обычно не рассматриваются для отбора. Миссия с более низким рейтингом, как сообщается, была выбрана вместо других предложений, оцененных как в категории 1, так и в категории 2.
Другие вопросы указывали на то, что предложение с более низким рейтингом, которое было выбрано, было AXIS, что Клэмпин или другие участники заседания не подтвердили. Клэмпин заявил, что он не будет обсуждать конкретные рейтинги предложений.
Однако в ответ на один публичный комментарий он сказал, что NASA не обязана выбирать только миссии категории 1. «Мы решили выбрать два предложения, которые, по нашему мнению, были теми, которые мы хотели продвигать», - сказал он. «Мы не обязаны выбирать предложение категории 1, и NASA не всегда выбирала предложения категории 1».
«Я настоятельно призываю сообщество поддержать эти исследования и прекратить попытки разложить их на части», - сказал он ранее на заседании, «потому что это несправедливо по отношению к PI [главным исследователям] этих программ».