NASA espera determinar a principios del próximo año los próximos pasos para una misión de **vehículo lunar** que canceló en julio en medio de cierta confusión sobre el momento de esa decisión. En una reunión del Grupo de Análisis de Exploración Lunar (LEAG) el 28 de octubre, Joel Kearns, subadministrador asociado de exploración en la Dirección de Misiones Científicas de la NASA, dijo que la agencia estaba revisando las respuestas a una solicitud de información (RFI) que la agencia emitió en agosto buscando usos alternativos para su vehículo espacial Volatiles Investigating Polar Exploration Rover (**VIPER**). NASA emitió la RFI después de una decisión anunciada en julio de cancelar la misión, cuyo lanzamiento se había pospuesto hasta septiembre de 2025 como muy pronto en el módulo de aterrizaje Griffin de Astrobotic. La agencia dijo entonces que solicitaría expresiones de interés de organizaciones interesadas en hacerse cargo del rover casi completo. “Recibimos alrededor de 50 expresiones de interés, que les diré que iban desde ideas relativamente detalladas y lógicas y bien pensadas hasta simplemente cosas que no parecían muy lógicas o, francamente, personas que dijeron que les gustaría obtener **VIPER** porque les gustaría los instrumentos y otros componentes de alto valor y usarlos en sus misiones”, dijo Kearns. Esas respuestas llevaron a la NASA a emitir una RFI más formal. NASA ahora está revisando las respuestas a la RFI posterior. “En este momento estamos considerando los próximos pasos: qué se necesitaría para establecer una asociación”, dijo, pero se negó a proporcionar más detalles. Un portavoz de la NASA dijo el 30 de octubre que la NASA está determinando qué respuestas a la RFI justifican la búsqueda de más información y “proponer los próximos pasos para principios de 2025”. Kearns no dijo cuántas respuestas a la RFI recibió, pero Anthony Colaprete, científico del proyecto VIPER, dijo en una presentación separada en el LEAG el 29 de octubre que la NASA recibió 11 respuestas. Agregó que estaba “bloqueado” del proceso y no había visto ninguna de las respuestas. “Pero creo que fueron lo suficientemente buenas como para que la sede diera un paso atrás y dijera: ‘Está bien, ¿qué hacemos a continuación?’” Una razón que la NASA dio en julio para cancelar VIPER fue la expectativa de que la misión, que ya había sufrido aumentos de costos, probablemente experimentaría sobrecostos y retrasos adicionales debido a problemas encontrados en las pruebas ambientales, que apenas comenzaban cuando la NASA tomó la decisión de cancelación. “Les diré que, en general, las pruebas ambientales a nivel del sistema de desarrollo de naves espaciales sí descubren problemas que deben corregirse, lo que llevaría más tiempo y dinero”, dijo Kearns en la sesión informativa de julio para anunciar la decisión. Sin embargo, Colaprete dijo que VIPER ha completado tanto las pruebas ambientales de lanzamiento como las pruebas de vacío térmico sin ningún problema importante. “He sido parte de varias campañas de pruebas de vacío térmico de vuelo, y esta fue absolutamente increíble en lo bien que salió”, dijo. “Todo se ve genial hasta ahora”. Los planes actuales requieren que VIPER entre en almacenamiento a largo plazo en el Centro Espacial Johnson, donde se sometió a pruebas, alrededor de principios de año, mientras la NASA decide qué hacer con el rover. “Con suerte, obtendremos una dirección real muy pronto”, dijo. Colaprete, en su presentación, pareció agregar un nuevo detalle a la línea de tiempo de la decisión de la NASA de cancelar VIPER. “Como todos saben, en enero cambiaron nuestros planes de entrega lunar”, dijo. “Tras las anomalías de Peregrine, la sede decidió que no volaríamos en Griffin 1”. Esa fue una referencia a la primera misión lunar del módulo de aterrizaje de Astrobotic, Peregrine, que encontró un problema con sus sistemas de propulsión horas después del lanzamiento que impidió que la nave espacial intentara un aterrizaje lunar. La nave espacial voló a distancias lunares antes de regresar a la Tierra y volver a entrar una semana y media después del lanzamiento. Sin embargo, en el momento de la pérdida de Peregrine, y durante meses después, la NASA no anunció que había retirado VIPER del módulo de aterrizaje Griffin de Astrobotic. En una sesión informativa justo después del final de la misión Peregrine, Kearns dijo que la NASA esperaría los resultados de la investigación de Peregrine antes de hacer cualquier cambio en la adjudicación, a través del programa Commercial Lunar Payload Services (CLPS), para volar VIPER en Griffin. Astrobotic publicó los resultados de esa revisión en agosto, más de un mes después de que la NASA anunciara la decisión de cancelar VIPER. Un portavoz de la NASA dijo el 4 de noviembre, en respuesta a una consulta del 30 de octubre, que la decisión de no volar VIPER en Griffin se tomó durante una revisión de terminación para la misión del rover a fines de junio. La NASA ha retenido la orden de trabajo CLPS con Astrobotic para la misión Griffin y volará un simulador de masa u otras cargas útiles identificadas por Astrobotic. Además de la revisión en curso de la NASA de las respuestas a la RFI, un respiro para VIPER podría provenir del Congreso, que podría dirigir y financiar a la NASA para que lleve a cabo la misión como se planeó originalmente en un proyecto de ley final de gastos para el año fiscal 2025. A principios de septiembre, el liderazgo bipartidista del Comité de Ciencias de la Cámara envió una carta a la NASA con preguntas sobre VIPER y la decisión de la NASA de cancelarla. “La decisión de la NASA de terminar un rover lunar casi completo y usar el valor total del contrato de precio fijo firme con el proveedor de CLPS para lanzar peso muerto en lugar de VIPER plantea serias preguntas”, escribieron los miembros en su carta. Las preguntas que hicieron a la NASA en la carta van desde los costos asociados con VIPER hasta qué otros métodos planea usar la NASA para recopilar los datos que la misión habría recopilado sobre depósitos de hielo de agua en el polo sur lunar. Kearns dijo en la reunión del LEAG que la NASA respondió a esas preguntas en septiembre y no ha recibido ninguna consulta de seguimiento del comité. No reveló detalles sobre las respuestas que proporcionó la NASA.