La NASA ha difeso la sua selezione di due concetti di sonde astrofisiche per lo studio come prima missione di classe sonda dell'agenzia, in mezzo a lamentele della comunità secondo cui le due missioni non sono sullo stesso piano.

La NASA ha annunciato il 3 ottobre di aver selezionato due proposte per ulteriori studi per la sua nuova linea di missioni Astrophysics Probe Explorer, o APEX. Le due proposte hanno ricevuto ciascuna 5 milioni di dollari per studi di un anno per perfezionare i loro progetti. La NASA prevede di scegliere una delle proposte nel 2026 come prima missione di classe sonda per il lancio nel 2032.

Il programma APEX, basato su una raccomandazione del sondaggio decadale Astro2020, è progettato per colmare il divario tra le missioni astrofisiche di classe Explorer più piccole e le missioni di punta più grandi come il telescopio spaziale James Webb. La NASA ha fissato un limite di costo di 1 miliardo di dollari, esclusi il lancio e qualsiasi contributo internazionale, e ha richiesto proposte per questo primo concorso per svolgere astronomia a infrarossi lontani o a raggi X.

Una delle proposte selezionate, l'Advanced X-ray Imaging Satellite, o AXIS, eseguirà una vasta gamma di studi astrofisici a lunghezze d'onda dei raggi X con un ampio campo visivo e un'elevata risoluzione spaziale. L'altra, Probe far-Infrared Mission for Astrophysics, o PRIMA, eseguirebbe l'imaging e la spettroscopia a infrarossi lontani utilizzando un telescopio da 1,8 metri.

Nelle settimane successive alla selezione di AXIS e PRIMA da parte della NASA, c'era stata speculazione nella comunità astrofisica secondo cui le due non erano necessariamente le proposte con il punteggio più alto che erano state presentate e valutate dalla NASA. In una sessione online di town hall del 23 ottobre, Mark Clampin, direttore della divisione astrofisica della NASA, ha rifiutato di commentare le domande inviate sul processo di selezione perché l'agenzia stava ancora informando i team le cui proposte non erano state scelte.

Tuttavia, ha affrontato il problema durante una riunione del 7 novembre dell'Astrophysics Advisory Committee (APAC) dell'agenzia, difendendo la selezione delle due proposte. "Nella selezione delle due missioni che abbiamo scelto, PRIMA e AXIS, abbiamo davvero cercato di bilanciare il portafoglio astrofisico e allinearci alle priorità decadali stabilite dalla comunità scientifica", ha detto, sostenendo che potrebbero svolgere la scienza non possibile con le missioni Explorer più piccole.

"Entrambe le sonde sono state scelte perché promettevano di fornire informazioni che completano ed estendono le nostre capacità esistenti e ampliano il coinvolgimento della comunità nell'utilizzo di queste missioni", ha continuato. "In definitiva: erano le migliori indagini scientifiche, quindi è per questo che sono state scelte."

I membri del comitato hanno successivamente sollevato domande su quel processo di selezione. Ciò includeva l'impressione che le due proposte "non siano sullo stesso piano" in termini di prontezza tecnologica.

Clampin ha respinto tale affermazione. "La nostra prospettiva è che quelle missioni siano su un piano simile e le abbiamo selezionate in base alla qualità dei programmi scientifici", ha detto. "Non stiamo iniziando con un campo di gioco diseguale o disuguale."

Né i membri del comitato né Clampin hanno discusso di dettagli specifici sulle due proposte e sulle percezioni che non sono su un piano di parità. Tuttavia, durante un successivo periodo di commento pubblico alla riunione dell'APAC, i membri del comitato hanno esaminato le domande inviate online e votate, con molte delle domande principali che affrontavano la selezione APEX.

Queste domande includevano affermazioni secondo cui una delle missioni si è classificata più in basso rispetto ad alcune che non sono state selezionate. La NASA ha utilizzato una scala da uno a quattro per classificare le proposte dopo che sono state valutate in base al merito scientifico; merito e fattibilità dell'implementazione scientifica; e tecnico, gestione e costo.

Una delle proposte selezionate, hanno affermato le domande, è stata valutata come Categoria 1, il livello più alto. Tuttavia, hanno affermato che l'altra è stata inserita nella Categoria 3, che la NASA definisce "indagini meritevoli che richiedono ulteriore sviluppo" e che normalmente non sono considerate per la selezione. La missione con il punteggio più basso è stata presumibilmente scelta rispetto ad altre proposte classificate sia nella Categoria 1 che nella Categoria 2.

Altre domande indicavano che la proposta con il punteggio più basso che è stata selezionata era AXIS, cosa che Clampin o altri alla riunione non hanno confermato. Clampin ha affermato che non avrebbe discusso di valutazioni specifiche sulle proposte.

In risposta a un commento pubblico, tuttavia, ha detto che la NASA non era obbligata a scegliere solo missioni di Categoria 1. "Abbiamo scelto di selezionare due proposte che abbiamo ritenuto fossero quelle con cui volevamo andare avanti", ha detto. "Non siamo tenuti a selezionare una proposta di Categoria 1 e la NASA non ha sempre selezionato proposte di Categoria 1."

"Invito fortemente la comunità a sostenere questi studi e smettere di cercare di smontarli", ha detto all'inizio della riunione, "perché non è giusto nemmeno per i PI [principal investigators] di questi programmi."