El debate sobre el poder de la FCC (Federal Communications Commission) para ajustar el límite nacional de propiedad de emisoras ha pasado de argumentos de política a cuestiones de jurisdicción legal, según la National Association of Broadcasters (NAB). Rick Kaplan, jefe de la oficina legal de la NAB y vicepresidente ejecutivo de asuntos legales y regulatorios, abordó el asunto en una reciente publicación de blog.
Kaplan defendió la autoridad de la FCC para cambiar o eliminar el límite, que actualmente impide a las emisoras de televisión poseer estaciones que alcancen a más del 39% de los hogares estadounidenses. "Ahora estamos en el momento predecible en una lucha en Washington cuando el bando perdedor abandona los argumentos de política y se retira al último refugio de los desesperados: 'Bueno, no importa de todos modos, la agencia no tiene la autoridad para hacer esto'", declaró Kaplan.
Sugirió que los oponentes han cambiado su estrategia después de no haber ganado por motivos de política. Kaplan describió los desafíos legales a la autoridad de la FCC como maniobras de procedimiento. "En este momento, las emisoras de televisión están singularmente atadas de manos por un límite de propiedad nacional que les impide llegar a más del 39% de los estadounidenses", escribió Kaplan. "Sin importar el hecho de que todos los demás competidores de la televisión abierta —servicios de streaming, canales de cable, plataformas en línea, servicios de video de las grandes tecnológicas— no enfrentan tales restricciones".
Kaplan argumentó que las empresas de radiodifusión más grandes estarían mejor equipadas financieramente para apoyar la programación local. "No se obtiene más periodismo local obligando a las emisoras a permanecer pequeñas y financieramente limitadas", escribió. "Se obtienen más noticias locales cuando las emisoras tienen la escala para permitírselo".
Kaplan abordó los argumentos de que la FCC carece de autoridad legal para modificar el límite. Desestimó esta objeción como "el Ave María de la ley administrativa, lanzada solo cuando sabes que te has quedado sin jugadas reales". "La FCC siempre ha mantenido, tanto bajo Republicanos como Demócratas, que tiene autoridad sobre el límite nacional", escribió Kaplan.
Citó una acción del Congreso de 2004 que modificó el límite y lo eximió de los requisitos de revisión cuatrienal inmediata. "Terminar un ciclo de revisión de rutina no es remotamente lo mismo que prohibir a la FCC volver a tocar la regla", escribió. "El estatuto no dice eso. Ni siquiera lo insinúa".
Kaplan también señaló a Newsmax por oponerse a la eliminación del límite. "Newsmax no está preocupado por el periodismo local; está preocupado por la competencia", escribió. "Y teme a una industria de la radiodifusión más fuerte porque una industria de la radiodifusión más fuerte podría conducir a voces conservadoras adicionales con audiencias más grandes, voces con las que Newsmax tendría que competir realmente".
En su presentación de julio, Newsmax, liderada por Chris Ruddy, expresó su preocupación por la reducción de la competencia y la diversidad de puntos de vista. Argumentaron que la FCC carece de autoridad para modificar los límites de propiedad sin la autorización del Congreso, citando la Doctrina de las Cuestiones Mayores de la Corte Suprema.
"Aunque el Congreso entre 1996 y 2004 ordenó a la FCC revisar el Límite Horizontal, y explícitamente le dio a la Comisión permiso para cambiarlo, en 2004 el Congreso fijó inequívocamente el límite nacional de alcance de audiencia en el 39 por ciento y eliminó cualquier autoridad para que la Comisión lo ajustara", declaró Newsmax en su presentación.
La revisión más reciente de la propiedad de los medios de la FCC, iniciada en 2022, aún está pendiente, y no se ha anunciado ningún cronograma para la acción sobre el límite de propiedad.